В последние годы интерес и внимание производителей медицинского оборудования и академических кругов были в значительной степени направлены на непрерывный мониторинг глюкозы (НМГ), т.е. постоянное измерение глюкозы в интерстициальной жидкости подкожной жировой ткани [1]. Благодаря улучшенным аналитическим характеристикам последних поколений систем НМГ, самоконтроль уровня глюкозы в крови (СКГ) больше не является единственным надежным вариантом для мониторинга глюкозы.
НМГ vs СКГ?
СКГ и НМГ не следует рассматривать как конкурирующие технологии.
В настоящее время системы НМГ используются многими пациентами с сахарным диабетом 1-го типа (СД 1), а также некоторыми больными сахарным диабетом 2-го типа (СД 2). Было показано, что использование систем НМГ улучшает результаты терапии для пациентов с СД 1 [2, 3], в то же время были получены неоднозначные результаты по использованию систем НМГ людьми с СД 2 [4, 5]. Следует иметь в виду, что глюкометры, как правило, более точны, чем системы НМГ [6], и могут быть различия между концентрацией глюкозы в интерстициальной жидкости и концентрацией глюкозы в кровотоке из-за физиологических процессов [7].
В реальной клинической практике необходимо использовать достоинства каждого метода для лучшего управления СД [8]. СКГ с помощью глюкометра все еще остается необходимым при использовании НМГ [9].
Это подтверждает и недавно опубликованное K.M. Hutchins и соавт. (2025) в журнале The American Journal of Clinical Nutrition исследование, в котором система НМГ в ряде случаев завышала показатель уровня гликемии [10].
Достоверность НМГ в значительной степени основывалась на сравнении с измерениями глюкозы в венозной или капиллярной крови, проводимыми в разное время в течение дня [11]. До настоящего времени было неясно, может ли НМГ эффективно отражать колебания уровня гликемии в зависимости от употребления определенных типов продуктов питания и напитков [12]. Поскольку НМГ анализирует образцы интерстициальной жидкости и косвенно оценивает концентрацию глюкозы в крови, есть все основания ожидать различия между НМГ и измерениями глюкозы в капиллярной крови. В случае стабильного уровня гликемии отображаемые уровни интерстициальной глюкозы, как правило, близки к уровням капиллярной глюкозы. Однако во время быстрого повышения/понижения уровня гликемии отображаемое значение интерстициальной глюкозы может быть ниже или выше соответственно. Также результаты НМГ могут различаться у отдельных людей, в том числе и зависеть от типа употребляемых продуктов питания/напитков. Действительно, когда одновременно используются различные типы НМГ, показатели гликемии могут коррелировать с употреблением различных продуктов питания [13].
До публикации K.M. Hutchins и соавт. (2025) ни в одном исследовании не проводилось прямого сравнения результатов измерения постпрандиального уровня гликемии с помощью НМГ и измерения уровня глюкозы в капиллярной крови. Соответственно, это исследование было направлено на оценку реакции уровня глюкозы в крови на исследуемые продукты/напитки с помощью НМГ по сравнению с капиллярным забором крови. Было высказано предположение, что НМГ может давать разные оценки концентрации глюкозы в крови по сравнению с методом определения гликемии в капиллярной крови и что эта разница может варьировать в зависимости от постпрандиального теста и особенностей организма отдельных лиц [10].
В исследование были включены 15 здоровых человек (9 женщин и 6 мужчин), которые совершили 7 визитов в лабораторию (интервалы между визитами составляли ≥48 ч). Во время каждого визита участники получали пероральную углеводную нагрузку:
- 50 г глюкозы (55 г порошка декстрозы для гидратации) плюс 417 мл воды (CONTROL);
- целые фрукты в объеме, эквивалентном 50 г углеводов (WHOLE);
- смесь фруктов в объеме, эквивалентном 50 г углеводов (BLEND);
- доступный в продаже фруктовый смузи, содержащий 50 г углеводов (PRODUCT);
- доступный в продаже фруктовый смузи, содержащий 50 г углеводов, которые медленно усваиваются в течение 25–35 мин (SLOW);
- доступный в продаже фруктовый смузи, содержащий 50 г углеводов и 5 г инулина (FIBER);
- фруктовый смузи, содержащий 30 г углеводов (DOSE).
Концентрация глюкозы в капиллярной крови измерялась дважды в каждой временной точке с помощью портативного глюкометра, а концентрация глюкозы в интерстициальной жидкости определялась с помощью системы НМГ. Для каждого участника использовалось от 2 до 3 датчиков, в зависимости от графика посещений и возможной поломки датчиков. Базовый образец крови из пальца собирали дважды. Затем участники принимали исследуемый напиток/пищу и сдавали образцы крови через 15, 30, 45, 60, 90 и 120 мин после первого глотка/порции.
Показатель iAUC* для продуктов PRODUCT, WHOLE, BLEND и FIBER был выражен в процентах от 50 г глюкозы (CONTROL) и классифицирован как низкий ГИ (<56), умеренный ГИ (56–69) или высокий ГИ (>69). Поскольку 30 г углеводов в виде фруктового смузи (DOSE) и 50 г углеводов в виде фруктового смузи (SLOW) не соответствовали рекомендациям по тестированию ГИ (т.е. потребление в течение 5–10 мин для жидкостей, 10–20 мин для твердых продуктов и 50 г доступных углеводов), эти условия оценивались с помощью iAUC, а не с помощью ГИ.
* Показатель iAUC исследуемого продукта относительно эталонного продукта называется гликемическим индексом (ГИ).
Было показано, что достоверность НМГ для оценки гликемии зависит как от употребляемого тестового продукта, так и от организма человека. В частности, гликемическая реакция на некоторые продукты (например, доступные в продаже смузи) систематически завышена, а уровень гликемии натощак завышен в большей степени у одних людей, чем у других. НМГ также завышает время выхода за пределы диапазона, и калибровка НМГ на основе разницы в концентрации глюкозы натощак ослабляет, но не устраняет это завышение.
Величина разницы в концентрации глюкозы между данными НМГ и капиллярными пробами глюкозы варьировались в зависимости от исследуемого продукта, так что ГИ для доступных в продаже смузи был завышен при измерении с помощью НМГ до такой степени, что он попал в категорию «высокий ГИ» по сравнению со «средним ГИ», полученным при измерении уровня гликемии в капиллярной крови. Причины этой неточности могут быть связаны с прямым воздействием свойств пищевых продуктов и/или последующим воздействием на физиологию и метаболизм. Кроме того, данные показали и незначительную разницу в ГИ при употреблении фруктов в цельном виде или в виде различных смузи. Эти результаты могут иметь многочисленные последствия для использования НМГ для точного количественного определения ГИ и гликемической реакции.
Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться в источнике [10] – The American Journal of Clinical Nutrition.
По заключению исследователей, полученные данные позволяют предположить, что системы НМГ могут переоценивать время, которое здоровые люди проводят вне этого диапазона, и искажать относительную гликемическую реакцию организма на определенные напитки, тем самым вводя людей в заблуждение относительно стратегий питания для снижения постпрандиальной гликемии [10].
НМГ + СКГ
Согласно Алгоритмам специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом (2025), пациенты, использующие НМГ, должны иметь доступ к СКГ для калибровки (при необходимости), при потере связи с НМГ, для принятия решений по лечению – для тех систем, которые не могут быть использованы для самостоятельного применения. Необходимая частота проведения самоконтроля гликемии на фоне применения таких систем НМГ должна соответствовать рекомендациям производителя. Таким образом, самоконтроль гликемии с помощью глюкометра продолжает оставаться необходимым при использовании НМГ [14].
Выбор глюкометра для СКГ
Для СКГ крови рекомендуется применять глюкометры, предназначенные для индивидуального использования и соответствующие стандарту по аналитической и клинической точности. Один из современных глюкометров, соответствующий всем требованиям, предъявляемым к приборам индивидуального использования, – глюкометр Контур Плюс Уан (Contour Plus One), который показал высокую точность как в лабораторных, так и в клинических условиях, даже превосходящую требования к точности стандарта ИСО 15197–2013 [15].
Система для измерения уровня глюкозы крови Контур Плюс Уан (Contour Plus One) включает глюкометр Контур Плюс Уан, тест-полоски Контур Плюс (Contour Plus), приложение Контур Диабитис (Contour Diabetes) и облако Контур (Contour Cloud).
Внимание заслуживают технические решения, например технология «Второй шанс», реализованная в глюкометрах Контур Плюс Уан, которая позволяет использовать одну и ту же тест-полоску в случае неудачной попытки измерения вследствие недостаточного нанесения капли крови на нее. Кроме того, важно отметить, что в последнее время появилась техническая возможность соединить глюкометр и смартфон: в установленное в смартфон приложение по радиоканалу автоматически поступают параметры гликемии во время каждого измерения, при этом формируется дневник самоконтроля, отражая объективную картину гликемического контроля пациента. В таком приложении, как, например, Контур Диабитис, есть возможность вносить дополнительные данные, например параметры, связанные с приемом пищи, количество углеводов, физическую нагрузку, а использование глюкометра Контур Плюс Уан автоматически обеспечивает поступление данных гликемии в дневник самоконтроля в приложении. Данные из смартфона передаются в облачное хранилище с неограниченным объемом хранения данных и с возможностью дистанционного доступа к ним, например, родственников, родителей, лечащего врача и т.д. Таким образом, использование глюкометра становится более удобным и информативным с учетом возможности автоматического расчета таких параметров, как среднее значение гликемии, вариабельность, процент измерений в целевом диапазоне, тенденции, динамика числа измерений и многое другое. Возможность формирования визуализации данных в цветном графическом виде делает анализ простым и помогает принимать решения об управлении гликемией быстро и с минимальными ошибками.
Литература
1. Freckmann G. Basics and use of continuous glucose monitoring (CGM) in diabetes therapy. J Lab Med 2020; 44: 71-9. https://doi.org/10.1515/labmed-2019-0189
2. Dicembrini I, Cosentino C, Monami M et al. Effects of real-time continuous glucose monitoring in type 1 diabetes: a meta-analysis of randomized controlled trials. Acta Diabetol 2021; 58: 401-10. https://doi.org/10.1007/s00592-020-01589-3
3. Slattery D, Choudhary P. Clinical use of continuous glucose monitoring in adults with type 1 diabetes. Diabetes Technol Ther 2017; 19: S55-61. https://doi.org/10.1089/dia.2017.0051
4. Janapala RN, Jayaraj JS, Fathima N et al. Continuous glucose monitoring versus self-monitoring of blood glucose in type 2 diabetes mellitus: a systematic review with meta-analysis. Cureus 2019; 11: e5634. https://doi.org/10.7759/cureus.5634
5. Lin R, Brown F, James S et al. Continuous glucose monitoring: A review of the evidence in type 1 and 2 diabetes mellitus. Diabet Med 2021; 38: e14528. https://doi.org/10.1111/dme.14528
6. Freckmann G, Pleus S, Grady M et al. Measures of accuracy for continuous glucose monitoring and blood glucose monitoring devices. J Diabetes Sci Technol 2019; 13: 575-83. https://doi.org/10.1177/1932296818812062
7. Freckmann G, Nichols JH, Hinzmann R et al. Standardization process of continuous glucose monitoring: Traceability and performance. Clin Chim Acta 2021; 515: 5-12. https://doi.org/10.1016/j.cca.2020.12.025
8. Бирюкова Е.В., Соловьева И.В. Самоконтроль гликемии – важный компонент эффективного управления сахарным диабетом. Клинический разбор в общей медицине. 2025; 6 (6): 57-66. https://doi.org/10.47407/kr2025.6.6.00631
9. Phillips PJ, Leow S. HbA1c, blood glucose monitoring and insulin therapy. Aust Fam Physician 2014; 43 (9): 611-5.
10. Hutchins KM, Betts JA, Thompson D et al. Continuous glucose monitor overestimates glycemia, with the magnitude of bias varying by postprandial test and individual – a randomized crossover trial. Am J Clin Nutr 2025; 121 (5): 1025-34. https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2025.02.024
11. Bailey T, Bode BW, Christiansen MP et al. The performance and usability of a factory-calibrated flash glucose monitoring system. Diabetes Technol Ther 2015; 17 (11): 787-94. https://doi.org/10.1089/dia.2014.0378
12. Hengist A, Ong JA, McNeel K et al. Imprecision nutrition? Intraindividual variability of glucose responses to duplicate presented meals in adults without diabetes. Am J Clin Nutr 2025; 121 (1): 74-82. https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2024.10.007
13. Howard R, Guo J, Hall KD. Imprecision nutrition? Different simultaneous continuous glucose monitors provide discordant meal rankings for incremental postprandial glucose in subjects without diabetes. Am J Clin Nutr 2020; 112 (4): 1114-9. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqaa198
14. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под ред. И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, О.Ю. Сухаревой. 12-й выпуск. М., 2025.
15. Bailey T, Wallace JF, Christiansen M. Accuracy and User Performance Evaluation of a New, Wireless-enabled Blood Glucose Monitoring System That Links to a Smart Mobile Device. J Diabetes Sci Technology 2017; 11 (4): 736-43. https://doi.org/10.1177/1932296816680829
